Mengungkap Konsep Narasi dan Perang Interseksionalitas

  Oleh : Suarariau.co
   : info@suarariau.co
  2021-07-16 20:10:48 WIB
Profesor Kimberlé Crenshaw Profesor Kimberlé Crenshaw

SuaraRiau.co -Rasis dan diksirminasitif didunia marak kembali akhir-akhir ini. Terutama  naikknya masa pemerintahan Trump sebagai presiden den Amerika. Rakyat Amerika terbelah menjadi hitam dan putih. Dan isu diskiriatif ini kembali mencapai puncaknya dengan dibunuhnya George Floyd, pria kulit hitam oleh Polisi Amerika. Dilanjutkan dengan bangkitnya gerakkan Black Live Matter di seluruh dunia. Bahkan termasuk di Indonesia, ketika di Subaraya terjadi penghinaan dan diskiriminasi terhadap mahaisiswa Papua yang disebut sebagai "Monyet" pun pecah. Dan bagaimana kini Papua masih terkukung dengan konflik berkepanjangan, akibat jurnalis dan media juga ikut mendistorsikan masalah diskriminasi di Papua, sehingga .media menyumbang kerusakan tersebut. 

Bagaimana ilmu pengatahuan konsep diskirimantif dan rasial ini dipandang oleh seorang profesor ternama dari kulit hitam mengungkapkannya dengan penyebutan  "Interseksionalitas" Ini dia sedikit sejarah dan narasi konsep interseksionalitas menurut Profesor Kimberlé Crenshaw.

Ketika Kimberlé Crenshaw menciptakan istilah itu 30 tahun yang lalu, itu adalah konsep hukum yang relatif tidak jelas. Kemudian menjadi viral.

Mungkin tidak ada kata dalam konservatisme Amerika yang lebih dibenci saat ini selain "persimpangan." Di sebelah kanan, interseksionalitas dipandang sebagai “ sistem kasta baru ” yang menempatkan orang-orang non-kulit putih dan non-heteroseksual di atas.

Bagi banyak konservatif, interseksionalitas berarti “karena Anda minoritas, Anda mendapatkan standar khusus, perlakuan khusus di mata beberapa orang.” Ini “ mempromosikan solipsisme di tingkat pribadi dan perpecahan di tingkat sosial .” Ini mewakili bentuk feminisme yang “memberi label pada Anda. Ini memberitahu Anda betapa tertindasnya Anda. Ini memberi tahu Anda apa yang boleh Anda katakan, apa yang boleh Anda pikirkan.” Interseksionalitas dengan demikian “ sangat berbahaya” atau “ teori konspirasi tentang viktimisasi .”

Ini adalah tingkat penghinaan yang sangat tidak biasa untuk sebuah kata yang sampai beberapa tahun yang lalu adalah istilah hukum yang relatif tidak jelas di luar kalangan akademis. Itu diciptakan pada tahun 1989 oleh profesor Kimberlé Crenshaw untuk menggambarkan bagaimana ras, kelas, jenis kelamin, dan karakteristik individu lainnya "berpotongan" satu sama lain dan tumpang tindih. “Intersectionality”, dalam arti tertentu, menjadi viral selama setengah dekade terakhir, menghasilkan reaksi dari kanan.

Dalam percakapan saya dengan kritikus sayap kanan interseksionalitas, saya menemukan bahwa yang membuat mereka kesal bukanlah teori itu sendiri. Memang, mereka sebagian besar setuju bahwa itu secara akurat menggambarkan cara orang-orang dari berbagai latar belakang menghadapi dunia. Pengalaman hidup dan pengalaman diskriminasi dari seorang wanita kulit hitam akan berbeda dari seorang wanita kulit putih, atau seorang pria kulit hitam, misalnya. Mereka keberatan dengan implikasinya, kegunaannya, dan, yang paling penting, konsekuensinya, apa yang oleh beberapa kaum konservatif dipandang sebagai pembalikan hierarki ras dan budaya untuk menciptakan yang baru.

Tapi Crenshaw tidak berusaha membangun hierarki rasial dengan wanita kulit hitam di puncak. Melalui karyanya, dia berusaha untuk menghancurkan hierarki rasial.

Temui Kimberlé Crenshaw

Saya bertemu Kimberlé Crenshaw di kantornya di Columbia Law School di Upper West Side Manhattan pada hari hujan di bulan Januari. Crenshaw, yang merupakan profesor di Columbia dan University of California Los Angeles, baru saja kembali dari perjalanan ke luar negeri untuk berbicara di Sorbonne dan London School of Economics.

Crenshaw adalah penduduk asli Ohio berusia 60 tahun yang telah menghabiskan lebih dari 30 tahun mempelajari hak-hak sipil, ras, dan rasisme. Di kantornya yang agak panas, profesor itu ramah dan bersahabat saat dia menjawab pertanyaan sementara mahasiswa hukum memasuki kantornya sebentar-sebentar ketika mereka bersiap untuk diskusi panel yang secara kebetulan berjudul " Persimpangan Mitos" yang dijadwalkan malam itu.

Tapi itu bukan hanya panel akademik di mana pertarungan tentang interseksionalitas atau bukan dimainkan. Persimpangan telah menjadi garis pemisah antara kiri dan kanan. Senator Kirsten Gillibrand (D-NY) men - tweet bahwa “masa depan adalah perempuan (dan) titik-temu.” Sementara itu, Ben Shapiro dari The Daily Wire memposting video dengan tajuk utama seperti "Apakah interseksionalitas adalah masalah terbesar di Amerika?"

Perdebatan tentang interseksionalitas saat ini sebenarnya adalah tiga debat: satu didasarkan pada apa yang sebenarnya dimaksud oleh para akademisi seperti Crenshaw dengan istilah tersebut, kedua berdasarkan pada bagaimana para aktivis yang berusaha menghilangkan disparitas antar kelompok telah menafsirkan istilah tersebut, dan yang ketiga tentang bagaimana beberapa kaum konservatif menanggapinya digunakan oleh para aktivis tersebut.

Crenshaw telah menyaksikan semua ini tanpa kejutan kecil. “Inilah yang terjadi ketika sebuah ide melampaui konteks dan kontennya,” katanya.

Tetapi mereka yang telah bekerja dengannya telah melihat bagaimana dia dapat mengajukan pertanyaan sulit dan menuntut jawaban yang sulit, terutama tentang masalah ras, bahkan sekutu terdekatnya. Mari Matsuda, seorang profesor hukum di University of Hawaii yang telah bekerja dengan Crenshaw pada isu-isu yang berkaitan dengan ras dan rasisme selama bertahun-tahun, mengatakan kepada saya, "Dia bukan orang yang mundur dari membuat orang tidak nyaman."

Saya juga berbicara dengan Kevin Minofu, mantan mahasiswa Crenshaw yang sekarang menjadi peneliti pascadoktoral di Forum Kebijakan Amerika Afrika, sebuah wadah pemikir yang didirikan bersama oleh Crenshaw pada tahun 1996 dengan fokus pada penghapusan ketidaksetaraan struktural. Di kelas hukum hak-hak sipil Crenshaw, dia berkata, "apa yang dia lakukan dalam kursus itu benar-benar mengilhami pemahaman yang sangat mendalam tentang masyarakat Amerika, budaya hukum Amerika, dan sistem kekuasaan Amerika."

Minofu menggambarkan pemahaman Crenshaw tentang interseksionalitas sebagai "tidak terlalu peduli dengan pertanyaan dangkal tentang identitas dan representasi tetapi ... lebih tertarik pada pertanyaan struktural dan sistemik yang mendalam tentang diskriminasi dan ketidaksetaraan."

Asal Usul "Persimpangan"

Untuk memahami apa itu interseksionalitas, dan apa yang telah terjadi, Anda harus melihat kerangka kerja Crenshaw selama 30 tahun terakhir tentang ras dan hak-hak sipil. Lulusan Universitas Cornell, Universitas Harvard, dan Universitas Wisconsin, Crenshaw telah memfokuskan sebagian besar penelitiannya pada konsep teori ras kritis.

Saat dia merinci dalam sebuah artikel yang ditulis untuk Baffler pada tahun 2017, teori ras kritis muncul pada 1980-an dan 90 - an di antara sekelompok sarjana hukum dalam menanggapi apa yang tampaknya Crenshaw dan rekan-rekannya seperti konsensus palsu: bahwa diskriminasi dan rasisme di hukum tidak rasional, dan “bahwa begitu distorsi bias irasional dihilangkan, tatanan hukum dan sosial ekonomi yang mendasarinya akan kembali ke keadaan netral, jinak dari keadilan yang dibagikan secara impersonal.”

Ini, menurutnya, adalah delusi yang menenangkan sekaligus berbahaya. Crenshaw tidak percaya rasisme tidak ada lagi pada tahun 1965 dengan pengesahan Undang-Undang Hak Sipil, atau bahwa rasisme hanyalah penyimpangan multi-abad yang, setelah dikoreksi melalui tindakan legislatif, tidak akan lagi berdampak pada hukum atau orang-orang yang bergantung padanya.

Tidak ada penjelasan "rasional" untuk kesenjangan kekayaan rasial yang ada pada tahun 1982 dan bertahan hingga hari ini, atau untuk minoritas yang kurang terwakili di ruang yang konon didasarkan pada standar "buta warna". Sebaliknya, seperti yang ditulis Crenshaw, diskriminasi tetap ada karena "ketahanan yang keras kepala dari struktur dominasi kulit putih" dengan kata lain, tatanan hukum dan sosial ekonomi Amerika sebagian besar dibangun di atas rasisme.

Sebelum argumen yang diajukan oleh pencetus teori ras kritis, tidak banyak kritik yang menggambarkan bagaimana struktur hukum dan masyarakat secara intrinsik rasis, daripada hanya terdistorsi oleh rasisme sementara sebaliknya tidak ternoda dengan nodanya. Jadi tidak banyak alat untuk memahami bagaimana ras bekerja di lembaga-lembaga itu.

Itu membawa kita pada konsep interseksionalitas, yang muncul dari ide-ide yang diperdebatkan dalam teori ras kritis. Crenshaw pertama kali secara terbuka memaparkan teori interseksionalitasnya pada tahun 1989, ketika dia menerbitkan sebuah makalah di Forum Hukum Universitas Chicago berjudul “Demarginalizing the Intersection of Race and Sex.”

Makalah ini berpusat pada tiga kasus hukum yang menangani masalah diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin: DeGraffenreid v. General Motors , Moore v. Hughes Helicopter, Inc. , dan Payne v. Travenol . Dalam setiap kasus, Crenshaw berargumen bahwa pandangan sempit pengadilan tentang diskriminasi adalah contoh utama dari "keterbatasan konseptual ... analisis masalah tunggal" mengenai bagaimana undang-undang mempertimbangkan rasisme dan seksisme. Dengan kata lain, hukum tampaknya melupakan bahwa perempuan kulit hitam sama-sama berkulit hitam dan perempuan, dan dengan demikian tunduk pada diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, dan seringkali, kombinasi dari keduanya.

Misalnya, DeGraffenreid v. General Motors adalah kasus tahun 1976 di mana lima wanita kulit hitam menggugat General Motors atas kebijakan senioritas yang menurut mereka menargetkan wanita kulit hitam secara eksklusif. Pada dasarnya, perusahaan tidak mempekerjakan wanita kulit hitam sebelum tahun 1964, yang berarti bahwa ketika PHK berdasarkan senioritas tiba selama resesi awal tahun 1970-an, semua wanita kulit hitam yang dipekerjakan setelah tahun 1964 kemudian diberhentikan. Kebijakan seperti itu tidak hanya termasuk dalam diskriminasi gender atau ras. Tetapi pengadilan memutuskan bahwa upaya untuk menyatukan klaim diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamindaripada menuntut berdasarkan masing-masing secara terpisah tidak akan berhasil.

Sebagai rincian Crenshaw, pada Mei 1976, Hakim Harris Wangelin memutuskan melawan penggugat, menulis sebagian bahwa "perempuan kulit hitam" tidak dapat dianggap terpisah, kelas yang dilindungi dalam hukum, atau akan berisiko membuka "kotak Pandora" minoritas yang akan menuntut untuk didengar dalam hukum:

“Sejarah legislatif seputar Judul VII tidak menunjukkan bahwa tujuan undang-undang tersebut adalah untuk menciptakan klasifikasi baru 'wanita kulit hitam' yang akan memiliki kedudukan lebih tinggi daripada, misalnya, pria kulit hitam. Prospek penciptaan kelas baru minoritas yang dilindungi, yang hanya diatur oleh prinsip matematika permutasi dan kombinasi, jelas meningkatkan prospek membuka kotak Pandora yang usang.”

Crenshaw berpendapat dalam makalahnya bahwa dengan memperlakukan wanita kulit hitam sebagai wanita murni atau kulit hitam murni, pengadilan, seperti yang mereka lakukan pada tahun 1976, telah berulang kali mengabaikan tantangan khusus yang dihadapi wanita kulit hitam sebagai sebuah kelompok.

“Interseksionalitas adalah prisma untuk mengungkap dinamika dalam undang-undang diskriminasi yang tidak diapresiasi oleh pengadilan,” kata Crenshaw. “Secara khusus, pengadilan tampaknya berpikir bahwa diskriminasi ras adalah apa yang terjadi pada semua orang kulit hitam lintas gender dan diskriminasi jenis kelamin adalah apa yang terjadi pada semua wanita, dan jika itu adalah kerangka kerja Anda, tentu saja, apa yang terjadi pada wanita kulit hitam dan wanita kulit berwarna lainnya. akan sulit untuk dilihat.”

Makalah ini berpusat pada tiga kasus hukum yang menangani masalah diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin: DeGraffenreid v. General Motors , Moore v. Hughes Helicopter, Inc. , dan Payne v. Travenol . Dalam setiap kasus, Crenshaw berargumen bahwa pandangan sempit pengadilan tentang diskriminasi adalah contoh utama dari "keterbatasan konseptual ... analisis masalah tunggal" mengenai bagaimana undang-undang mempertimbangkan rasisme dan seksisme. Dengan kata lain, hukum tampaknya melupakan bahwa perempuan kulit hitam sama-sama berkulit hitam dan perempuan, dan dengan demikian tunduk pada diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, dan seringkali, kombinasi dari keduanya.

Misalnya, DeGraffenreid v. General Motors adalah kasus tahun 1976 di mana lima wanita kulit hitam menggugat General Motors atas kebijakan senioritas yang menurut mereka menargetkan wanita kulit hitam secara eksklusif. Pada dasarnya, perusahaan tidak mempekerjakan wanita kulit hitam sebelum tahun 1964, yang berarti bahwa ketika PHK berdasarkan senioritas tiba selama resesi awal tahun 1970-an, semua wanita kulit hitam yang dipekerjakan setelah tahun 1964 kemudian diberhentikan. Kebijakan seperti itu tidak hanya termasuk dalam diskriminasi gender atau ras. Tetapi pengadilan memutuskan bahwa upaya untuk menyatukan klaim diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin – daripada menuntut berdasarkan masing-masing secara terpisah – tidak akan berhasil.

Sebagai rincian Crenshaw, pada Mei 1976, Hakim Harris Wangelin memutuskan melawan penggugat, menulis sebagian bahwa "perempuan kulit hitam" tidak dapat dianggap terpisah, kelas yang dilindungi dalam hukum, atau akan berisiko membuka "kotak Pandora" minoritas yang akan menuntut untuk didengar dalam hukum:

“Sejarah legislatif seputar Judul VII tidak menunjukkan bahwa tujuan undang-undang tersebut adalah untuk menciptakan klasifikasi baru 'wanita kulit hitam' yang akan memiliki kedudukan lebih tinggi daripada, misalnya, pria kulit hitam. Prospek penciptaan kelas baru minoritas yang dilindungi, yang hanya diatur oleh prinsip matematika permutasi dan kombinasi, jelas meningkatkan prospek membuka kotak Pandora yang usang.”

Crenshaw berpendapat dalam makalahnya bahwa dengan memperlakukan wanita kulit hitam sebagai wanita murni atau kulit hitam murni, pengadilan, seperti yang mereka lakukan pada tahun 1976, telah berulang kali mengabaikan tantangan khusus yang dihadapi wanita kulit hitam sebagai sebuah kelompok.

“Interseksionalitas adalah prisma untuk mengungkap dinamika dalam undang-undang diskriminasi yang tidak diapresiasi oleh pengadilan,” kata Crenshaw. “Secara khusus, pengadilan tampaknya berpikir bahwa diskriminasi ras adalah apa yang terjadi pada semua orang kulit hitam lintas gender dan diskriminasi jenis kelamin adalah apa yang terjadi pada semua wanita, dan jika itu adalah kerangka kerja Anda, tentu saja, apa yang terjadi pada wanita kulit hitam dan wanita kulit berwarna lainnya akan sulit untuk dilihat.”

Dalam sebuah wawancara, Shapiro memberi saya definisi interseksionalitas yang tampaknya jauh dari pemahaman Crenshaw tentang teorinya sendiri. “Saya akan mendefinisikan interseksionalitas sebagai, setidaknya cara yang saya lihat terwujud di kampus-kampus, dan di banyak politik kiri, sebagai hierarki korban di mana orang dianggap sebagai anggota kelas korban berdasarkan keanggotaan. dalam kelompok tertentu, dan di persimpangan berbagai kelompok terletak kenaikan hierarki.”

Dan dalam "hierarki korban" baru itu, Shapiro memberi tahu saya, pria kulit putih akan berada di bawah. “Dengan kata lain, jika Anda seorang wanita, maka Anda lebih banyak menjadi korban daripada seorang pria, dan jika Anda berkulit hitam, maka Anda lebih menjadi korban daripada jika Anda berkulit putih. Jika Anda seorang wanita kulit hitam, Anda lebih menjadi korban daripada jika Anda seorang pria kulit hitam.”

Saya telah mengirim makalah Shapiro Crenshaw tahun 1989 sebelum percakapan kami. Makalah itu, kata Shapiro, “tampaknya relatif tidak dapat ditolak.” Dia hanya tidak berpikir itu sangat relevan. “Saya pertama kali mendengar tentang teori ini dalam konteks banyak diskusi di kampus, diskusi 'periksa hak istimewa Anda'. Itu adalah tempat pertama saya menemukannya, dan sejujurnya itu adalah tempat yang pertama kali dilihat oleh kebanyakan orang di mata publik.”

 

“Saya menyebutnya interseksionalitas anti-interseksionalitas”

Crenshaw mengatakan kritik konservatif terhadap interseksionalitas tidak benar-benar ditujukan pada teori tersebut. Jika mereka, dan tidak terlalu fokus pada siapa interseksionalitas akan menguntungkan atau membebani, kaum konservatif tidak akan menggunakan identitas mereka sendiri sebagai bagian dari kritik mereka. (Sebagai contoh, penafian lidah-di-pipi Shapiro tentang "Saya hanya laki-laki kulit putih lurus," misalnya.) Identitas tidak akan menjadi masalah - kecuali, tentu saja, mereka benar-benar melakukannya, dan orang-orang di atas identitas kita saat ini hierarki lebih peduli kehilangan tempat mereka daripada menghilangkan hierarki itu sama sekali.

“Ketika Anda akan masuk ke kritik tertentu dengan meluncurkan identitas Anda, bagaimana tepatnya politik identitas Anda berbeda dari apa yang Anda coba kritik?” kata Crenshaw. "Ini hanya masalah siapa itu, itulah yang tampaknya paling Anda khawatirkan."

Tidak ada yang baru tentang ini, lanjutnya. “Selalu ada orang, sejak awal gerakan hak-hak sipil, yang mencela penciptaan hak kesetaraan dengan alasan bahwa hal itu mengambil sesuatu dari mereka.”

Bagi Crenshaw, kritik paling umum tentang interseksionalitas bahwa teori itu mewakili sistem kasta baru” sebenarnya adalah penegasan dari kebenaran fundamental teori: bahwa individu memiliki identitas individu yang bersinggungan dengan cara yang memengaruhi cara mereka dilihat, dipahami, dan diperlakukan. Wanita kulit hitam sama-sama hitam dan wanita, tetapi karena mereka adalah wanita kulit hitam , mereka menanggung bentuk diskriminasi tertentu yang mungkin tidak dialami oleh pria kulit hitam, atau wanita kulit putih.

Tetapi Crenshaw mengatakan bahwa bertentangan dengan keberatan para pengkritiknya, interseksionalitas bukanlah upaya untuk menciptakan dunia dalam citra terbalik dari apa yang ada sekarang. Sebaliknya, katanya, titik interseksionalitas adalah untuk memberi ruang untuk lebih banyak praktik advokasi dan perbaikan untuk menciptakan sistem yang lebih egaliter.

 

Singkatnya, Crenshaw tidak ingin meniru dinamika kekuasaan dan struktur budaya yang ada hanya untuk memberi orang kulit berwarna kekuasaan atas orang kulit putih, misalnya. Dia ingin menyingkirkan dinamika kekuatan yang ada sama sekali mengubah struktur yang mendasari politik, hukum, dan budaya kita untuk menyamakan kedudukan.

Namun, seperti yang dikatakan Crenshaw kepada saya, banyak orang memilih untuk tidak berasumsi bahwa prisma (interseksionalitas) selalu menuntut sesuatu yang khusus dari mereka.

Kaum konservatif yang saya ajak bicara cukup memahami apa itu interseksionalitas. Terlebih lagi, mereka tampaknya tidak terganggu oleh interseksionalitas sebagai konsep hukum, atau interseksionalitas sebagai sebuah ide. (Saya menanyakan pertanyaan ini kepada Shapiro secara langsung, dan dia berkata, "artikulasi asli dari ide Crenshaw adalah akurat dan tidak menjadi masalah.") Sebaliknya, mereka sangat prihatin dengan praktik interseksionalitas, dan terlebih lagi, apa yang mereka simpulkan interseksionalitas akan meminta, atau menuntut, dari mereka dan masyarakat.

 

Memang, interseksionalitas dimaksudkan untuk meminta banyak individu dan gerakan yang sama, yang mengharuskan upaya untuk mengatasi satu bentuk penindasan mempertimbangkan yang lain. Upaya untuk memerangi rasisme akan memerlukan pemeriksaan bentuk prasangka lain (seperti anti-Semitisme, misalnya); upaya untuk menghilangkan disparitas gender akan memerlukan pemeriksaan bagaimana wanita kulit berwarna mengalami bias gender secara berbeda dari wanita kulit putih (dan bagaimana pria nonkulit putih juga melakukannya, dibandingkan dengan pria kulit putih).

Hal ini menimbulkan pertanyaan besar dan sulit, yang banyak orang (bahkan mereka yang mengaku mematuhi nilai-nilai “intersectionalist”) tidak siap, atau tidak mau, untuk menjawabnya. Setelah kita mengakui peran ras dan rasisme, apa yang kita lakukan? Dan siapa yang harus bertanggung jawab untuk mengatasi rasisme?

Intersectionality beroperasi baik sebagai pengamatan dan analisis ketidakseimbangan kekuatan, dan alat yang dengannya ketidakseimbangan kekuatan tersebut dapat dihilangkan sama sekali. Dan kepatuhan terhadap ketidakseimbangan kekuasaan, seperti yang sering terjadi, jauh lebih kontroversial daripada alat yang dapat menghilangkannya.

Ketika Kimberlé Crenshaw menciptakan istilah itu 30 tahun yang lalu, itu adalah konsep hukum yang relatif tidak jelas. Kemudian menjadi viral.

Mungkin tidak ada kata dalam konservatisme Amerika yang lebih dibenci saat ini selain "persimpangan." Di sebelah kanan, interseksionalitas dipandang sebagai “ sistem kasta baru ” yang menempatkan orang-orang non-kulit putih dan non-heteroseksual di atas..

Bagi banyak konservatif, interseksionalitas berarti “karena Anda minoritas, Anda mendapatkan standar khusus, perlakuan khusus di mata beberapa orang.” Ini “ mempromosikan solipsisme di tingkat pribadi dan perpecahan di tingkat sosial .” Ini mewakili bentuk feminisme yang “memberi label pada Anda. Ini memberitahu Anda betapa tertindasnya Anda. Ini memberi tahu Anda apa yang boleh Anda katakan, apa yang boleh Anda pikirkan.” Interseksionalitas dengan demikian “ sangat berbahaya” atau “ teori konspirasi tentang viktimisasi .”

Ini adalah tingkat penghinaan yang sangat tidak biasa untuk sebuah kata yang sampai beberapa tahun yang lalu adalah istilah hukum yang relatif tidak jelas di luar kalangan akademis. Itu diciptakan pada tahun 1989 oleh profesor Kimberlé Crenshaw untuk menggambarkan bagaimana ras, kelas, jenis kelamin, dan karakteristik individu lainnya "berpotongan" satu sama lain dan tumpang tindih. “Intersectionality”, dalam arti tertentu, menjadi viral selama setengah dekade terakhir, menghasilkan reaksi dari kanan.

Dalam percakapan saya dengan kritikus sayap kanan interseksionalitas, saya menemukan bahwa yang membuat mereka kesal bukanlah teori itu sendiri. Memang, mereka sebagian besar setuju bahwa itu secara akurat menggambarkan cara orang-orang dari berbagai latar belakang menghadapi dunia. Pengalaman hidup dan pengalaman diskriminasi dari seorang wanita kulit hitam akan berbeda dari seorang wanita kulit putih, atau seorang pria kulit hitam, misalnya. Mereka keberatan dengan implikasinya, kegunaannya, dan, yang paling penting, konsekuensinya, apa yang oleh beberapa kaum konservatif dipandang sebagai pembalikan hierarki ras dan budaya untuk menciptakan yang baru.

Tapi Crenshaw tidak berusaha membangun hierarki rasial dengan wanita kulit hitam di puncak. Melalui karyanya, dia berusaha untuk menghancurkan hierarki rasial.

Temui Kimberlé Crenshaw

Saya bertemu Kimberlé Crenshaw di kantornya di Columbia Law School di Upper West Side Manhattan pada hari hujan di bulan Januari. Crenshaw, yang merupakan profesor di Columbia dan University of California Los Angeles, baru saja kembali dari perjalanan ke luar negeri untuk berbicara di Sorbonne dan London School of Economics.

Crenshaw adalah penduduk asli Ohio berusia 60 tahun yang telah menghabiskan lebih dari 30 tahun mempelajari hak-hak sipil, ras, dan rasisme. Di kantornya yang agak panas, profesor itu ramah dan bersahabat saat dia menjawab pertanyaan sementara mahasiswa hukum memasuki kantornya sebentar-sebentar ketika mereka bersiap untuk diskusi panel yang secara kebetulan berjudul " Persimpangan Mitos" yang dijadwalkan malam itu.

Tapi itu bukan hanya panel akademik di mana pertarungan tentang interseksionalitas atau bukan dimainkan. Persimpangan telah menjadi garis pemisah antara kiri dan kanan. Senator Kirsten Gillibrand (D-NY) men - tweet bahwa “masa depan adalah perempuan (dan) titik-temu.” Sementara itu, Ben Shapiro dari The Daily Wire memposting video dengan tajuk utama seperti "Apakah interseksionalitas adalah masalah terbesar di Amerika?"

Perdebatan tentang interseksionalitas saat ini sebenarnya adalah tiga debat: satu didasarkan pada apa yang sebenarnya dimaksud oleh para akademisi seperti Crenshaw dengan istilah tersebut, kedua berdasarkan pada bagaimana para aktivis yang berusaha menghilangkan disparitas antar kelompok telah menafsirkan istilah tersebut, dan yang ketiga tentang bagaimana beberapa kaum konservatif menanggapinya digunakan oleh para aktivis tersebut.

Crenshaw telah menyaksikan semua ini tanpa kejutan kecil. “Inilah yang terjadi ketika sebuah ide melampaui konteks dan kontennya,” katanya.

Tetapi mereka yang telah bekerja dengannya telah melihat bagaimana dia dapat mengajukan pertanyaan sulit dan menuntut jawaban yang sulit, terutama tentang masalah ras, bahkan sekutu terdekatnya. Mari Matsuda, seorang profesor hukum di University of Hawaii yang telah bekerja dengan Crenshaw pada isu-isu yang berkaitan dengan ras dan rasisme selama bertahun-tahun, mengatakan kepada saya, "Dia bukan orang yang mundur dari membuat orang tidak nyaman."

Saya juga berbicara dengan Kevin Minofu, mantan mahasiswa Crenshaw yang sekarang menjadi peneliti pascadoktoral di Forum Kebijakan Amerika Afrika, sebuah wadah pemikir yang didirikan bersama oleh Crenshaw pada tahun 1996 dengan fokus pada penghapusan ketidaksetaraan struktural. Di kelas hukum hak-hak sipil Crenshaw, dia berkata, "apa yang dia lakukan dalam kursus itu benar-benar mengilhami pemahaman yang sangat mendalam tentang masyarakat Amerika, budaya hukum Amerika, dan sistem kekuasaan Amerika."

Minofu menggambarkan pemahaman Crenshaw tentang interseksionalitas sebagai "tidak terlalu peduli dengan pertanyaan dangkal tentang identitas dan representasi tetapi ... lebih tertarik pada pertanyaan struktural dan sistemik yang mendalam tentang diskriminasi dan ketidaksetaraan."

Asal Usul "Persimpangan"

Untuk memahami apa itu interseksionalitas, dan apa yang telah terjadi, Anda harus melihat kerangka kerja Crenshaw selama 30 tahun terakhir tentang ras dan hak-hak sipil. Lulusan Universitas Cornell, Universitas Harvard, dan Universitas Wisconsin, Crenshaw telah memfokuskan sebagian besar penelitiannya pada konsep teori ras kritis.

Saat dia merinci dalam sebuah artikel yang ditulis untuk Baffler pada tahun 2017, teori ras kritis muncul pada 1980-an dan 90 - an di antara sekelompok sarjana hukum dalam menanggapi apa yang tampaknya Crenshaw dan rekan-rekannya seperti konsensus palsu: bahwa diskriminasi dan rasisme di hukum tidak rasional, dan “bahwa begitu distorsi bias irasional dihilangkan, tatanan hukum dan sosial ekonomi yang mendasarinya akan kembali ke keadaan netral, jinak dari keadilan yang dibagikan secara impersonal.”

Ini, menurutnya, adalah delusi yang menenangkan sekaligus berbahaya. Crenshaw tidak percaya rasisme tidak ada lagi pada tahun 1965 dengan pengesahan Undang-Undang Hak Sipil, atau bahwa rasisme hanyalah penyimpangan multi-abad yang, setelah dikoreksi melalui tindakan legislatif, tidak akan lagi berdampak pada hukum atau orang-orang yang bergantung padanya.

Tidak ada penjelasan "rasional" untuk kesenjangan kekayaan rasial yang ada pada tahun 1982 dan bertahan hingga hari ini, atau untuk minoritas yang kurang terwakili di ruang yang konon didasarkan pada standar "buta warna". Sebaliknya, seperti yang ditulis Crenshaw, diskriminasi tetap ada karena "ketahanan yang keras kepala dari struktur dominasi kulit putih" dengan kata lain, tatanan hukum dan sosial ekonomi Amerika sebagian besar dibangun di atas rasisme.

Sebelum argumen yang diajukan oleh pencetus teori ras kritis, tidak banyak kritik yang menggambarkan bagaimana struktur hukum dan masyarakat secara intrinsik rasis, daripada hanya terdistorsi oleh rasisme sementara sebaliknya tidak ternoda dengan nodanya. Jadi tidak banyak alat untuk memahami bagaimana ras bekerja di lembaga-lembaga itu.

Itu membawa kita pada konsep interseksionalitas, yang muncul dari ide-ide yang diperdebatkan dalam teori ras kritis. Crenshaw pertama kali secara terbuka memaparkan teori interseksionalitasnya pada tahun 1989, ketika dia menerbitkan sebuah makalah di Forum Hukum Universitas Chicago berjudul “Demarginalizing the Intersection of Race and Sex.”

Makalah ini berpusat pada tiga kasus hukum yang menangani masalah diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin: DeGraffenreid v. General Motors , Moore v. Hughes Helicopter, Inc. , dan Payne v. Travenol . Dalam setiap kasus, Crenshaw berargumen bahwa pandangan sempit pengadilan tentang diskriminasi adalah contoh utama dari "keterbatasan konseptual ... analisis masalah tunggal" mengenai bagaimana undang-undang mempertimbangkan rasisme dan seksisme. Dengan kata lain, hukum tampaknya melupakan bahwa perempuan kulit hitam sama-sama berkulit hitam dan perempuan, dan dengan demikian tunduk pada diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, dan seringkali, kombinasi dari keduanya.

Misalnya, DeGraffenreid v. General Motors adalah kasus tahun 1976 di mana lima wanita kulit hitam menggugat General Motors atas kebijakan senioritas yang menurut mereka menargetkan wanita kulit hitam secara eksklusif. Pada dasarnya, perusahaan tidak mempekerjakan wanita kulit hitam sebelum tahun 1964, yang berarti bahwa ketika PHK berdasarkan senioritas tiba selama resesi awal tahun 1970-an, semua wanita kulit hitam yang dipekerjakan setelah tahun 1964 kemudian diberhentikan. Kebijakan seperti itu tidak hanya termasuk dalam diskriminasi gender atau ras. Tetapi pengadilan memutuskan bahwa upaya untuk menyatukan klaim diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamindaripada menuntut berdasarkan masing-masing secara terpisah tidak akan berhasil.

Sebagai rincian Crenshaw, pada Mei 1976, Hakim Harris Wangelin memutuskan melawan penggugat, menulis sebagian bahwa "perempuan kulit hitam" tidak dapat dianggap terpisah, kelas yang dilindungi dalam hukum, atau akan berisiko membuka "kotak Pandora" minoritas yang akan menuntut untuk didengar dalam hukum:

“Sejarah legislatif seputar Judul VII tidak menunjukkan bahwa tujuan undang-undang tersebut adalah untuk menciptakan klasifikasi baru 'wanita kulit hitam' yang akan memiliki kedudukan lebih tinggi daripada, misalnya, pria kulit hitam. Prospek penciptaan kelas baru minoritas yang dilindungi, yang hanya diatur oleh prinsip matematika permutasi dan kombinasi, jelas meningkatkan prospek membuka kotak Pandora yang usang.”

Crenshaw berpendapat dalam makalahnya bahwa dengan memperlakukan wanita kulit hitam sebagai wanita murni atau kulit hitam murni, pengadilan, seperti yang mereka lakukan pada tahun 1976, telah berulang kali mengabaikan tantangan khusus yang dihadapi wanita kulit hitam sebagai sebuah kelompok.

“Interseksionalitas adalah prisma untuk mengungkap dinamika dalam undang-undang diskriminasi yang tidak diapresiasi oleh pengadilan,” kata Crenshaw. “Secara khusus, pengadilan tampaknya berpikir bahwa diskriminasi ras adalah apa yang terjadi pada semua orang kulit hitam lintas gender dan diskriminasi jenis kelamin adalah apa yang terjadi pada semua wanita, dan jika itu adalah kerangka kerja Anda, tentu saja, apa yang terjadi pada wanita kulit hitam dan wanita kulit berwarna lainnya. akan sulit untuk dilihat.”

Makalah ini berpusat pada tiga kasus hukum yang menangani masalah diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin: DeGraffenreid v. General Motors , Moore v. Hughes Helicopter, Inc. , dan Payne v. Travenol . Dalam setiap kasus, Crenshaw berargumen bahwa pandangan sempit pengadilan tentang diskriminasi adalah contoh utama dari "keterbatasan konseptual ... analisis masalah tunggal" mengenai bagaimana undang-undang mempertimbangkan rasisme dan seksisme. Dengan kata lain, hukum tampaknya melupakan bahwa perempuan kulit hitam sama-sama berkulit hitam dan perempuan, dan dengan demikian tunduk pada diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, dan seringkali, kombinasi dari keduanya.

Misalnya, DeGraffenreid v. General Motors adalah kasus tahun 1976 di mana lima wanita kulit hitam menggugat General Motors atas kebijakan senioritas yang menurut mereka menargetkan wanita kulit hitam secara eksklusif. Pada dasarnya, perusahaan tidak mempekerjakan wanita kulit hitam sebelum tahun 1964, yang berarti bahwa ketika PHK berdasarkan senioritas tiba selama resesi awal tahun 1970-an, semua wanita kulit hitam yang dipekerjakan setelah tahun 1964 kemudian diberhentikan. Kebijakan seperti itu tidak hanya termasuk dalam diskriminasi gender atau ras. Tetapi pengadilan memutuskan bahwa upaya untuk menyatukan klaim diskriminasi rasial dan diskriminasi jenis kelamin – daripada menuntut berdasarkan masing-masing secara terpisah – tidak akan berhasil.

Sebagai rincian Crenshaw, pada Mei 1976, Hakim Harris Wangelin memutuskan melawan penggugat, menulis sebagian bahwa "perempuan kulit hitam" tidak dapat dianggap terpisah, kelas yang dilindungi dalam hukum, atau akan berisiko membuka "kotak Pandora" minoritas yang akan menuntut untuk didengar dalam hukum:

“Sejarah legislatif seputar Judul VII tidak menunjukkan bahwa tujuan undang-undang tersebut adalah untuk menciptakan klasifikasi baru 'wanita kulit hitam' yang akan memiliki kedudukan lebih tinggi daripada, misalnya, pria kulit hitam. Prospek penciptaan kelas baru minoritas yang dilindungi, yang hanya diatur oleh prinsip matematika permutasi dan kombinasi, jelas meningkatkan prospek membuka kotak Pandora yang usang.”

Crenshaw berpendapat dalam makalahnya bahwa dengan memperlakukan wanita kulit hitam sebagai wanita murni atau kulit hitam murni, pengadilan, seperti yang mereka lakukan pada tahun 1976, telah berulang kali mengabaikan tantangan khusus yang dihadapi wanita kulit hitam sebagai sebuah kelompok.

“Interseksionalitas adalah prisma untuk mengungkap dinamika dalam undang-undang diskriminasi yang tidak diapresiasi oleh pengadilan,” kata Crenshaw. “Secara khusus, pengadilan tampaknya berpikir bahwa diskriminasi ras adalah apa yang terjadi pada semua orang kulit hitam lintas gender dan diskriminasi jenis kelamin adalah apa yang terjadi pada semua wanita, dan jika itu adalah kerangka kerja Anda, tentu saja, apa yang terjadi pada wanita kulit hitam dan wanita kulit berwarna lainnya akan sulit untuk dilihat.”

Dalam sebuah wawancara, Shapiro memberi saya definisi interseksionalitas yang tampaknya jauh dari pemahaman Crenshaw tentang teorinya sendiri. “Saya akan mendefinisikan interseksionalitas sebagai, setidaknya cara yang saya lihat terwujud di kampus-kampus, dan di banyak politik kiri, sebagai hierarki korban di mana orang dianggap sebagai anggota kelas korban berdasarkan keanggotaan. dalam kelompok tertentu, dan di persimpangan berbagai kelompok terletak kenaikan hierarki.”

Dan dalam "hierarki korban" baru itu, Shapiro memberi tahu saya, pria kulit putih akan berada di bawah. “Dengan kata lain, jika Anda seorang wanita, maka Anda lebih banyak menjadi korban daripada seorang pria, dan jika Anda berkulit hitam, maka Anda lebih menjadi korban daripada jika Anda berkulit putih. Jika Anda seorang wanita kulit hitam, Anda lebih menjadi korban daripada jika Anda seorang pria kulit hitam.”

Saya telah mengirim makalah Shapiro Crenshaw tahun 1989 sebelum percakapan kami. Makalah itu, kata Shapiro, “tampaknya relatif tidak dapat ditolak.” Dia hanya tidak berpikir itu sangat relevan. “Saya pertama kali mendengar tentang teori ini dalam konteks banyak diskusi di kampus, diskusi 'periksa hak istimewa Anda'. Itu adalah tempat pertama saya menemukannya, dan sejujurnya itu adalah tempat yang pertama kali dilihat oleh kebanyakan orang di mata publik.”

“Saya menyebutnya interseksionalitas anti-interseksionalitas”

Crenshaw mengatakan kritik konservatif terhadap interseksionalitas tidak benar-benar ditujukan pada teori tersebut. Jika mereka, dan tidak terlalu fokus pada siapa interseksionalitas akan menguntungkan atau membebani, kaum konservatif tidak akan menggunakan identitas mereka sendiri sebagai bagian dari kritik mereka. (Sebagai contoh, penafian lidah-di-pipi Shapiro tentang "Saya hanya laki-laki kulit putih lurus," misalnya.) Identitas tidak akan menjadi masalah - kecuali, tentu saja, mereka benar-benar melakukannya, dan orang-orang di atas identitas kita saat ini hierarki lebih peduli kehilangan tempat mereka daripada menghilangkan hierarki itu sama sekali.

“Ketika Anda akan masuk ke kritik tertentu dengan meluncurkan identitas Anda, bagaimana tepatnya politik identitas Anda berbeda dari apa yang Anda coba kritik?” kata Crenshaw. "Ini hanya masalah siapa itu, itulah yang tampaknya paling Anda khawatirkan."

Tidak ada yang baru tentang ini, lanjutnya. “Selalu ada orang, sejak awal gerakan hak-hak sipil, yang mencela penciptaan hak kesetaraan dengan alasan bahwa hal itu mengambil sesuatu dari mereka.”

Bagi Crenshaw, kritik paling umum tentang interseksionalitas bahwa teori itu mewakili sistem kasta baru” sebenarnya adalah penegasan dari kebenaran fundamental teori: bahwa individu memiliki identitas individu yang bersinggungan dengan cara yang memengaruhi cara mereka dilihat, dipahami, dan diperlakukan. Wanita kulit hitam sama-sama hitam dan wanita, tetapi karena mereka adalah wanita kulit hitam , mereka menanggung bentuk diskriminasi tertentu yang mungkin tidak dialami oleh pria kulit hitam, atau wanita kulit putih.

Tetapi Crenshaw mengatakan bahwa bertentangan dengan keberatan para pengkritiknya, interseksionalitas bukanlah upaya untuk menciptakan dunia dalam citra terbalik dari apa yang ada sekarang. Sebaliknya, katanya, titik interseksionalitas adalah untuk memberi ruang untuk lebih banyak praktik advokasi dan perbaikan untuk menciptakan sistem yang lebih egaliter.

 

Singkatnya, Crenshaw tidak ingin meniru dinamika kekuasaan dan struktur budaya yang ada hanya untuk memberi orang kulit berwarna kekuasaan atas orang kulit putih, misalnya. Dia ingin menyingkirkan dinamika kekuatan yang ada sama sekali mengubah struktur yang mendasari politik, hukum, dan budaya kita untuk menyamakan kedudukan.

Namun, seperti yang dikatakan Crenshaw kepada saya, banyak orang memilih untuk tidak berasumsi bahwa prisma (interseksionalitas) selalu menuntut sesuatu yang khusus dari mereka.

 

Kaum konservatif yang saya ajak bicara cukup memahami apa itu interseksionalitas. Terlebih lagi, mereka tampaknya tidak terganggu oleh interseksionalitas sebagai konsep hukum, atau interseksionalitas sebagai sebuah ide. (Saya menanyakan pertanyaan ini kepada Shapiro secara langsung, dan dia berkata, "artikulasi asli dari ide Crenshaw adalah akurat dan tidak menjadi masalah.") Sebaliknya, mereka sangat prihatin dengan praktik interseksionalitas, dan terlebih lagi, apa yang mereka simpulkan interseksionalitas akan meminta, atau menuntut, dari mereka dan masyarakat.

Memang, interseksionalitas dimaksudkan untuk meminta banyak individu dan gerakan yang sama, yang mengharuskan upaya untuk mengatasi satu bentuk penindasan mempertimbangkan yang lain. Upaya untuk memerangi rasisme akan memerlukan pemeriksaan bentuk prasangka lain (seperti anti-Semitisme, misalnya); upaya untuk menghilangkan disparitas gender akan memerlukan pemeriksaan bagaimana wanita kulit berwarna mengalami bias gender secara berbeda dari wanita kulit putih (dan bagaimana pria nonkulit putih juga melakukannya, dibandingkan dengan pria kulit putih).

Hal ini menimbulkan pertanyaan besar dan sulit, yang banyak orang (bahkan mereka yang mengaku mematuhi nilai-nilai “intersectionalist”) tidak siap, atau tidak mau, untuk menjawabnya. Setelah kita mengakui peran ras dan rasisme, apa yang kita lakukan? Dan siapa yang harus bertanggung jawab untuk mengatasi rasisme?

Intersectionality beroperasi baik sebagai pengamatan dan analisis ketidakseimbangan kekuatan, dan alat yang dengannya ketidakseimbangan kekuatan tersebut dapat dihilangkan sama sekali. Dan kepatuhan terhadap ketidakseimbangan kekuasaan, seperti yang sering terjadi, jauh lebih kontroversial daripada alat yang dapat menghilangkannya.****


 

Editor: SR18